Teil 3 / Partie 3
Ein Artikel der Zeit ( link ), den ich bereits in einem früheren Post erwähnt habe, widmet sich dem “Lob des Sonntagsbraten”. Dem Autor zufolge hat sich der Fleischkonsum in Deutschland verdreifacht in den letzten Jahrzehnten, und erreicht heute 88 kg pro Person und Jahr, während er noch 1980 nur 30 kg betrug. Dieser Anstieg sei niemals nicht einmal ernsthaft verlangsamt worden als die Krise des Rinderwahns in aller Munde war; der Fleischkonsum habe sogar bereits noch höhere Werte als die aktuellen erreicht. Angesichts dieser Entwicklung empfiehlt der Autor, unserer Gesundheit und Umwelt zuliebe, den Fleischkonsum auf ein bis zwei Mahlzeiten pro Woche zu beschränken; man solle allerdings zu Qualitätsfleisch greifen. Dementsprechend sei die Tradition des Sonntagsbratens wiederzuentdecken und aufzuwerten, da so die Familie sich in Geselligkeit um den Tisch versammelt und die Mahlzeit bewusst zelebriert (und nicht durch Überkonsum banalisiert).
“Drachenrose”, ein Nutzer der online-Diskussionsforen der Zeit jedoch hinterlässt einen erbitterten Kommentar zu diesen Empfehlungen : ihm zufolge stelle sich die Frage, entweder Qualitätsfleisch in geringen Mengen oder massenhaft Fleisch von geringer Qualität zu wählen, für viele Familien gar nicht mehr. Seinen persönlichen Beobachtungen zufolge reiche die Kaufkraft vieler Haushalte nur mehr für Fleisch von geringer Qualität in geringen Mengen. So stösst “Drachenrose” eine intensive Diskussion unter Usern an über folgendes Dilemma: Sind Strategien, die eine Reduktion der industriellen Fleischproduktion, und damit eine Preiserhöhung, zum Ziel haben, gesellschaftlich zu verantworten gegenüber mittellosen Verbrauchern? Nachhaltige Entwicklung versus soziale Verantwortung?
Dieser Artikel der Zeit, beziehungsweise die Diskussion der Nutzer, die er anregt, stellen somit ein Gegengewicht dar zur Sichtweise, die “20 minutes” umwirbt (vgl. Teil 2).
Un article de l’hebdomadaire allemand Die Zeit ( lien ) s’est consacré au « louage du rôti du dimanche ». Selon l’auteur, la consommation de viande a triplé au cours de ces dernières décennies, atteignant aujourd’hui 88 kg par personne et par an en Allemagne, alors que ce n’étaient que 30 kg en 1980. Cette tendance à la hausse n’aurait jamais connu de véritable frein, même lorsque la crise de la vache folle faisait des ravages ; aussi, elle aurait déjà atteint des niveaux encore supérieurs à celui d’aujourd’hui. Face à cette évolution, l’auteur recommande – pour la santé et pour l’environnement – de limiter notre consommation à un ou deux repas de viande par semaine ; mais, en revanche, il faudrait opter pour de la viande de qualité. Ainsi, il conviendrait de revaloriser par exemple l’ancienne tradition en Allemagne de réunir la famille autour du rôti du dimanche, pour un moment de convivialité et de dégustation consciemment célébrée (et non banalisée par une consommation démesurée).
Néanmoins, “Drachenrose”, l’un des utilisateurs du site commente cette recommandation d’une façon amère : selon lui, la question du choix entre viande de qualité en petites quantités ou viande en quantité de qualité réduite ne se pose plus pour de nombreuses familles ; car, selon ses observations personnelles, le pouvoir d’achat beaucoup de ménages ne suffit plus que pour de petites quantités de viande de faible qualité. Ainsi, “Drachenrose” commence une discussion d’utilisateurs autour du dilemme suivant : Les stratégies visant la réduction de la production industrielle de viande, et donc une augmentation du prix, sont-elles socialement responsables vis-à-vis des consommateurs les plus démunis? Développement durable versus responsabilité sociale ?
Cet article de Die Zeit, ou notamment la discussion des utilisateurs incitée par l’article, marquent donc un contrepoids par rapport au point de vue mis en avance par « 20 minutes » (cf. partie 2)
No comments:
Post a Comment