On the fastlane to animal welfare?

By JJB

After the publication of the European Commission's report on the Council Regulation on the protection of animals during transport, in november 2011, the European Parliament now prepares to have its say, too.
The Parliament's report argues that the Commission does not yet dispose of sufficient capacities to ensure the member states' correct implementation of the Regulation on the protection of animals during transport. The report also suggests that the costs of better animal welfare should be assessed in a more holistic approach, and that all members of the value chain should contribute to financing these costs. Moreover, the report prepared by the Parliament advocates a stronger focus on local animal processing (which would reduce animal transports) and reducing the maximum allowed duration for animal transports to 8 hours. This idea also reflects a citizen's initiative (dating from the time before the new rules for citizen's initiatives), which had been in favor of limiting the duration of animal transports.

The Parliament's commission on agriculture is expected to vote on this report by July 2012, and the Parliament's plenary session in September 2012. The rapporteur in charge of the report is Janusz Wojciechowski (European Conservatives and Reformists, Poland).

Janusz Wojciechowski

Once again, the European institutions will have to show that they are capable of living up to their (rather new found) explicit principle, according to which European animal welfare protection must not lead to any distorsion of competition. As the Commission itself pointed out: "The competitiveness of EU producers is one of the key objectives of the Commission's policy on animal welfare. There is no point in improving EU welfare standards if it has the effect of increasing imports from third countries with lower standards".

LULUCF: When Climate and Environment meet Agriculture and Forestry

The European Commission recently presented new concepts for rules taking into account the contribution of agriculture and forestry to mitigating climate change.

By JJB

In order to improve accounting rules and action plans on the impact agriculture and forestry have on greenhouse gases, the European Commission adopted in March 2012 a new Communication and a legislative proposal on "LULUCF". This abbreviation, which refers to "Land use, land use change and forestry", is used by the Commission in order to sum up different kinds of activities directly or indirectly related to agriculture and forestry. The Commission's Communication and legislative proposal constitute a step towards a European Climate policy that takes into account the greenhouse gases emitted and absorbed by activities related to LULUCF.

Thus, the proposed legislative decision establishes accounting rules applicable to two of the largest remaining economic sectors that, up to now, have not been covered by such rules on a European level: agriculture and forestry. The proposal also calls on EU member states to adopt action plans in order to reinforce carbon capture and storage and to decrease emissions by improving soil and forest management.
The proposal does not contain any commitment relating to national targets for reducing these sectors' emissions. However, such targets might still be defined at a later stage, when the efficiency of the proposed accounting rules will have been evaluated.

The European Commission, trying to avoid reflecting a negative or stigmatizing image of agriculture and forestry, emphasizes the efforts deployed by these sectors in order to preserve the environment and to mitigate climate change, and deplores that these efforts were not sufficiently recognized. According to the Commission, this was also due to the difficulty of collecting reliable and exhaustive data in LULUCF-sectors, and to the lack of commonly accepted accounting rules. As the United Nations finally adopted such common accounting rules in December 2011 (an addition to the Kyoto Protocol that the 2009 conference in Copenhagen had failed to achieve), the Commission now claims to be ready to transpose these rules to the European Union. The Commission also stated that this would allow European farmers and foresters to be financially reimbursed for the greenhouse gases they store. The Common Agricultural Policy (CAP) has been mentioned in the context of these reimbursements. Foresters might receive such payments via the post-2013 EU-policy on rural development, as the legislative proposal suggests. While these promises are obviously likely to please farmers and foresters, it is not yet clear how and to what extent the Commission's LULUCF-proposal might imply an increase of regulatory imperatives in the field of agriculture and forestry.

The European Commission claims that, apart from storing greenhouse gases, forestry is also concerned in many other ways by climate change: as trees are particularly long-lived plants, their adaptation to rapid climate changes might be especially difficult; forests are vital for soil-water systems, which is very relevant when considering extreme climate events such as droughts and floods; and deforestation still accounts for approximately one quarter of global greenhouse gas emissions.

In spite of the importance of LULUCF-activities for climate change, the Commission's legislative proposal also stresses that it takes a long-term perspective, as the organic processes involved in plant-development and soil-management cannot produce immediate short-term changes. This long-term vision is also necessary because annual fluctuations can have an important impact on total emissions, and because greenhouse gas storage by LULUCF remains reversible. In deed, once these gases are captured and stored, they still might be released any time by management decisions or by extreme events such as fires, storms, floods and biological diseases. However, the Commission's proposal underlines that it is vital to take these long-term measures, especially on a "Union level in parallel with the international processes".

The Commission's proposal must now be discussed and validated by the European Parliament and the Council. The EU member states, represented in the Council, will also have the role of establishing national action plans. Yet, several member states have been using their influence to block the Commission's proposal for a European framework directive on soil protection. The current LULUCF-proposal and other recent actions of the Commission clearly aim to promote soil protection measures while avoiding the topic of the deadlocked negotiations on the framework directive on soil protection. Will a sufficient majority of the Council's member states be seduced by this approach?

For further information, you may also consult the Commission's LULUCF memo and the impact analysis that underpins the Commission's proposal.

Aux initiatives, citoyens!

Par JJB

Le 27 janvier, le nouveau site pour les initiatives citoyennes européennes a été rendue publique par la Commission européenne. D'après la Commission, "l'initiative citoyenne européenne permet à un million de citoyens de l'UE de participer directement à l'élaboration des politiques européennes, en invitant la Commission européenne à présenter une proposition législative". Le credo dont le site Internet s'est doté "Vous fixez les priorités" invite à l'optimisme quant aux possibilités de ce nouveau dispositif. Or, celui-ci est tout de même soumis à certaines règles.

Si une telle initiative réussit, cela signifie que l'on soumet à la Commission européenne une idée qui pourrait faire l'objet d'une proposition législative de la Commission (qui doit ensuite être acceptée par le Conseil et le Parlement afin d'entrer en vigueur dans toute l'Union européenne). Avant de lancer une initiative européenne, il faut donc tout d'abord s'assurer que la Commission est compétente pour le sujet concerné. Ensuite, on devrait également s'interroger s'il y a d'autres moyens, plus efficaces, pour faire entendre sa voix par l'Europe (il y a par exemple la possibilité de saisir le Médiateur européen ou d'envoyer une pétition au Parlement européen).

Une fois que cette phase initiale de réflexion est passée, il faut constituer un "Comité de citoyens" réunissant au moins 7 personnes ressortissant d'États membres de l'Union européenne, qui doivent résider dans au moins 7 États membres différents. Ensuite, il faut réunir au moins 1 millions de signatures de part l'Union européenne. De plus, dans au moins 7 Etats membres, un seuil minimum, variant selon les pays, doit être atteint, afin que la procédure soit validée.

Suite au lancement du nouveau site Internet, et alors que l'on se rapproche de la date d'ouverture du dispositif, le 1er avril 2012, plusieurs colloques et conférences sont consacrées à ce sujet. Ainsi, la "conférence tour de chauffe pour l'initative européene" (ou bien European Citizens' Initative - Warm-up Conference) de la Commission a eu lieu le 26.1. à Bruxelles. Et comme cette démarche se veut proche du citoyen, elle possède même son propre site Facebook.
A Paris, cette nouvelle donne pour l'Union européenne a été discutée le 9 février lors de la conférence "Débat participatif Europe : les citoyens ont leur mot à dire !", organisée par le Goethe-Institut et le think tank EuropaNova.

Lors de cette conférence, Tony Venables, Président de European Citizens Action Service (ECAS), a salué la nouvelle intiative citoyenne européenne, tout en soulignant qu'il ne s'agit, selon lui, que du début d'un renouveau citoyen. D'après lui, il y a encore des problèmes qui persistent. Ainsi, il ne faudrait pas charger cette initiative de faux espoirs qu'elle ne saurait remplir; Monsieur Venables a regretté que certains risqueront d'investir du temps et de l'énergie pour des sujets qui ne relèvent pas de la compétence de la Commission, ou auxquels elle ne donne pas suite pour d'autres raisons. Certes, la Commission européenne devra toujours se justifier, devant le Comité de Citoyens, devant le Parlement européen et dans une Communication officielle, si elle ne souhaite pas donner suite à une initiative citoyenne européenne. Néanmoins, Monsieur Venables a estimé que cela ne suffirait pas toujours aux citoyens à l'origine de cette initiative.
Une autre difficulté serait l'obtention d'un million de signature. Monsieur Venables a affirmé que la campagne de communication qui serait nécessaire à cet objectif coûterait au moins 1 million d'euros, voire bien plus encore. En outre, Monsieur Venables a souligné que la nécessité de dépasser le seuil minimum dans au moins 7 États membres n'est pas à sous-estimer: d'un pays à l'autre, les sujets politiques n'ont pas forcément les mêmes échos.
En guise de conclusion, Monsieur Venables a suggéré qu'il fallait faire comme ses ancêtres normans, qui se sont installés en Angleterre après la première vague de migration suite à la victoire de Guillaume le Conquérant au Moyen Age. Pour Monsieur Venables, cela était une manière de dire, avec un clin d'oeil d'humour anglais, qu'il fallait d'abord attendre que la nouvelle initiative citoyenne européenne prépare le terrain, avant d'y donner suite par encore d'autres formes de participation citoyenne.

Check it out: Fact checking for political fair play

By JJB

The European Union can easily be used as a scapegoat for all kinds of unpleasant burocratic ideas. This is not only a problem for fair play among political parties, but also concerns media coverage : From time to time, journalists might be tempted to dramatize the information that they try to sell.

A check for the UK
For example, the Telegraph announced in 2011: "Children to be banned from blowing up balloons, under EU safety rules". The article also quotes a euro-sceptic member of the European Parliament who suggests that "the "kill joy" world of EU officialdom was being ill-equipped to understand the concept of children having fun". After analyzing the case, this fact checking blog answers:
"Balloons made of latex must carry a warning to parents that children under eight years should be supervised. Furthermore, all toys aimed at children under the age of three should be large enough to prevent them being swallowed. However as one former head of media for the European Commission’s London office has pointed out, the EU can only “regulate how things are put on the market, but not how they are used in the home.” Furthermore, these precautions are not new, as the Telegraph article implies. The Commission asserted the new law is in fact enforces the same restrictions on toy safety which has been in place since 1988."

The Internet page of the European Commission's representation to the United Kingdom is very experienced in fact checking. Since several years, they have successfully been contributing to busting "Euromyths". Some examples:

"Dear Sirs,
Contrary to claims in your article, “Barmy EU ‘colder fridges’ order will cost us £100m”, 12 December 2011, there are no new EU regulations ordering supermarkets to turn down fridge temperatures. The facts are less chilling."

"The inclusion of airlines in the EU’s emissions trading scheme is not intended to raise prices for travellers but to provide incentives for airlines to cut emissions.  This is not some kind of imposition by the EU. The UK fully supported the scheme."

"Dear Sirs,
We are as surprised as your readers to hear that your newspaper believes the EU wishes to merge Britain and France. The suggestion that the “EU wants to merge UK with France”, 2nd May, is absurd, and of course, untrue.
There is no proposal to create a new cross-channel region. What exist (and have done for 10 years) are a number of cross-border programmes aimed at things like boosting jobs and looking after the environment.
Yours faithfully
Johannes Hahn,
Commissioner for Regional Policy"


French Checking
But let's not always focus exclusively on the United Kingdom. French media also need a little help from time to time in order to stick to the facts. This is particularly important as France is preparing to vote for its new president. This is why the Internet page http://vigie2012.eu/ was created. Vigie2012 follows the candidates' statements about the EU and checks many of them, in order to tell truth from fake. Based on this information, they also identify the candidates who are "champions" and anti-champions of fair play in terms of European affairs. For exemple, this week's "champion" of thruth is Nicolas Sarkozy - whereas he used to be in a less glorious position, defeated by Francois Hollande.
In addition to the observation of candidates, Vigie2012 also follows media coverage on European issues. This ambition has been supported by EUplanet: since several weeks now, my mission has been to observe coverage by the evening news on France2. A very rewarding task in deed: France2 turned out to be a very solid euro-observer. Recently, France2 has always been leading the charts, compared to TF1 and France3.

 Apart from the broadcasting time dedicated to European topics, Vigie2012 also establishes more detailed evaluations on EU-coverage by French television - for example this specific week, where a large variety of themes were covered, from terrible human tragedies to the persisting economic crisis. Coverage of France2's news also served as an indicator for those members of Vigie2012 who are fact-checking statements of the presidential candidates, for example Nicolas Dupont-Aignant.

In addition to that, Vigie2012 also has an eye on French newspapers' coverage on the European Union. Using a special scale, distributing a different number of points according to the type of newspaper articles.

European Parliament: "He shall lead the rebellion"

By JJB

This coming week, the new president of the European Parliament will be elected. However, the result is already considered official: European deputies will vote for Martin Schulz (Socialists&Democrats, Germany). In the meantime, Schulz is cultivating a rather revolutionary image, defying certain parliemantary traditions.

Ready to attack: According to his web page, Martin Schulz is "seeking confrontations with European Heads of Governments" http://tinyurl.com/6rok3qq

The European Parliament (EP) legislative period covers five years and includes a midterm-reelection for most important Parliament offices, such as the EP's president. In practice, this has been accompanied by informal agreements between the EP's major parties. One time, the Socialists&Democrats (S&D) would support the candidate of the European People's Party (EPP), and the next time it would be the other way around (or of course in a different order: first the EPP supports the S&D and afterwards the S&D votes for the EPP candidate). This way, both sides are sure to dispose of a large majority for their candidate during two and a half years.

Now, Jerzy Buzek (EPP, Poland) has reached the end of his mandate, and Martin Schulz (S&D, Germany) is going to take over. On his web page, Schulz cultivates quite a revolutionary image, affirming that he will make sure that the European Parliament, as the voice of democracy, will be heard on the EU-level. He insists that he wants the EP to be taken into account as a necessary means for the legitimacy of any executive action adopted by the member states - "I don't care whether that is written in the treaties or not!" (see for example here). He also criticises the way the member states proceed in order to solve the current crisis of the EU, finance and the economy (cf. for example here).

We will surely find out soon whether Martin Schulz will be able to live up to the ambitions he demonstrates. However, when facing this challenge, Schulz will be sure that he can count on the support of his party (and probably from other parties, too) : In December 2011, the S&D webpage posted an article, cited from a German newspaper, intitled "He shall lead the rebellion. Socialdemocrat Martin Schulz will soon be President of the European Parliament. Then, he will have to show what he is capable of". This is just one of many proofs of the numerous expectiations that Schulz will have to face.

Agriculture : Une réforme PAComme les autres (4)

Par JJB

Les propositions de la Commission pour la réforme de la PAC ont été qualifiées par certains de « révolutionnaires ». Depuis longtemps, ce genre de vocabulaire a accompagné l’histoire des réformes de la politique agricole européenne. Par exemple, quand il était commissaire à l'agriculture, Ray MacSharry a utilisé ce même mot, lorsque la Commission a publié le 31 janvier 1991 le document de réflexion intitulé « Évolution et avenir de la politique agricole commune ». En effet, ce commissaire irlandais avait défendu cette nouvelle stratégie afin de révolutionner la PAC et les négociations au sein du GATT.

Comme nous avons déjà vu, il n’est pas encore certain quelles seront les conséquences définitives de la nouvelle réforme de la PAC. Certaines des propositions « révolutionnaires » pourraient faire l’objet de modifications profondes. En attendant les résultats de ce processus de négociation, pourquoi ne pas jeter un coup d’œil sur l’histoire des « révolutions » agricoles ? En effet, c’est toujours bénéfique de se détacher du contexte contemporain et de gagner, avec un point de vue panoramique, une autre compréhension des enjeux acteuls.

La révolution agricole aux temps bibliques

Selon Donald G. Baker, il y a une importance relevant de l’agriculture et de la sociologie religieuse dans l’histoire biblique des 7 ans „gras“ et des 7 ans „maigres“. Cette histoire parle de Joseph qui réussit à interpréter les rêves mystérieux du pharaon : son pays allait connaître sept ans fertiles de récoltes très riches, et ensuite sept ans de pénuries agricoles. Grâce à cette bonne interprétation, le pays constitue ensuite des stocks alimentaires pendant la période d’abondance, qui lui permettent ensuite de faire face à l’austerité. Pour D.G. Baket, il s’agit là d’une transcription dans la mémoire collective d’un changement de cap : la prise de conscience de la nécessité d‘une prévoyance agricole, et la considération que les sacres aux Dieux ne suffisent plus.

Ce changement de cap s’inscrit, pour D. G. Baker dans un contexte plus large, où le souhait de cultiver les plantes et les animaux signifie également le besoin de cultiver l‘homme et de rationaliser ses activités. Ainsi, agriculture et civilisation seraient interconnectées depuis toujours.

Révolutions du Moyen Âge

Le Moyen Âge a vu naître de nombreux „révolutions“ agricoles. À ce titre, on pourrait citer, par exemple, les déforestations, la formation de villages agricoles, plusieurs innovations techniques (collier de cheval, fer à cheval, etc.) et agricoles (cultures, rythme d‘exploitation, etc.). Néanmoins, il convient de garder à l’esprit que tous ces processus n’ont pas toujours été réalisés du jour au lendemain, ni de façon consciente, alors que le mot « révolution » fait justement référence aux changements brusques poursuivant un objectif bien identifié et réfléchi. Ainsi, on pourrait s’interroger si ces révolutions médiévales n’étaient pas plutôt des simples évolutions.

De la renaissance à l’ère industrielle

Wikipedia n’hésite pas à le dire de manière définitive : « À la fin du XIX^e siècle, le monde paysan a effectué une première révolution ». 

Face à ce genre de constat, le chercheur Jean-Marc Moriceau regrette que l’on ait souvent l’impression que « seule l’entrée dans la Révolution industrielle » donnait droit au progrès. Or, selon J.M. Moriceau, il ne faut pas sous-estimer le XVIII^e siècle, marqué, lui aussi, par un certain dynamisme agricole, ni la période de 1560 à 1690, dont la stabilité ne devrait pas être associée à l’immobilité. Au contraire, selon J. M. Moriceau, c’est sur la base de cette stabilité que des progrès ont été possibles au XVIII^e siècle; et c’est en s’appuyant sur ces acquis-là que la « révolution » du XIX^e et du XX^e  siècle a été réalisé (cf. Jean-Marc Moriceau: Terres Mouvantes. Les campagnes françaises du féodalisme à la mondialisation. XIIe-XIXe siècle. Fayard, Paris, 2002. page 33).

Ainsi, la « révolution » agricole ne serait pas le fruit de la Révolution industrielle, mais de plusieurs siècles de progrès agricoles. À l’inverse, il y a également certains qui remettent en cause que la Révolution industrielle aurait été alimentée par une révolution agricole. À ce titre, J.L.Lenhof affirme : « Aucun grand pays industriel d‘Europe, pas même la Grande-Bretagne, n‘a connu au XIX^e siècle de révolution agricole, au sens d’une mécanisation de la production. La révolution industrielle a en effet été « nourrie » essentiellement grâce aux apports d’une pêche maritime intensifiée et grâce aux produits agricoles des « pays neufs » […] obtenus de façon extensive, sur des terres jusque-là vierges. » (cité selon Jean-Marc Moriceau, op. cit., page 62)

Conclusions sans harmonie parfaite

Toutefois, il ne serait pas inconcevable de contester ces hypothèses, par des analyses approfondies des pratiques et des changements structurels de l’histoire de l’agriculture, notamment au XIX^e siècle. Cette discussion dialectique et détaillée ne peut pas s’effectuer dans le cadre restreint d’un blog, car elle nécessiterait plutôt des milliers de pages d’analyse.  Néanmoins, ces premières réflexions peuvent d’ores et déjà nous servir d’exemple qui illustre plusieurs choses.

D’abord, il faut se méfier des réponses trop faciles et stéréotypées (par exemple « siècles de l’immobilisme total » versus « période minuscule de progrès énorme »); souvent, des concepts plus nuancés sont bien plus pertinents.

Par conséquent, il convient toujours de valoriser non seulement les prétendues « grandes révolutions », mais aussi les petits détails – en se cumulant et en persistant à travers le temps, ceux-ci peuvent gagner une force inattendue.

Enfin, tenons à l’esprit que, contrairement à certaines idées reçues, l’agriculture n’est pas une chose uniforme qui était là depuis toujours et qui sera également toujours là dans l’avenir. Au contraire, comme beaucoup de choses, l’agriculture change tous les jours, elle doit se réadapter sans cesse – et pour réussir ce défi, « c’est un combat de tous les jours », comme disait récemment le ministre Bruno Le Maire lors d'une réunion des Chambres d'agriculture.

Quelles possibilités pour un urbanisme de la poésie?

Par JJB

Se réapproprier l’espace public de la ville – c’est un objectif qui évoque de multiples associations, allant de certaines craintes et utopies sociologiques et urbanistes jusqu’à différentes formes d’art.
La contestation politique, elle aussi, peut investir les endroits publics; ainsi, le mouvement « Occupy » se définit justement par l’occupation, c’est-à-dire la réappropriation, de l’espace public pour une certaine cause politique.

Pourtant ce n’est pas cette (ré)appropriation combattante dont on parlera ici, mais uniquement de l’art comme moyen inclusif des individus pour changer de point de vue sur l’espace public.

D’ailleurs, il faut aussi mentionner que l’appropriation culturelle ou politique de l’espace public peut également être vécue comme une chose très négative, lorsque l’espace est occupé de manière exclusive, c’est-à-dire en marginalisant certains groupes de personnes.
Ici, au contraire, nous ne parlons que de ce genre d'art en public qui invite les passants à participer dans le jeu du changement de regard, plutôt que de leur imposer un point de vue en particulier.

Facile donc pour les beaux arts, la musique et les arts performatifs, de se manifester dans l’espace public de manière inclusive et spontanée. Par exemple:

Les Beaux Arts

Banksy - Caveman ; source

La musique

Contribution à la Fête de la Musique; source

Les arts performatifs

Flashmob de danse; source

Quant à la littérature, elle est moins à l’aise quand il s’agit de relever ce défi. Et pour cause : en effet, comment un individu ou un petit groupe de personnes pourraient-ils mettre en scène de la littérature dans les lieux publics, malgré le stress et la circulation à grande vitesse de la ville ? Ne comptons pas la poésie dans le métro (car non spontanée, mais installée par la direction), les slams (pas un lieu véritablement public) ou les tags (trop courts pour relever de la littérature, et souvent plutôt agressifs qu’inclusifs).
C'est pourquoi une initiative de Clameurs.fr et Welovewords.fr est venue combler ce vide, avec le soutien de la mairie de Paris.
Il s'agit d'écrire de courts textes sur des endroits précis à Paris, qui peuvent être lu sur le site de Welovewords, un réseau social littéraire, et qui peuvent être lié à une carte interactive de la ville de Paris, via Clameurs. Cette carte interactive permet ensuite à chaque utilisateur d'un smart phone d'avoir accès aux textes qui ont été enregistrés sur les lieux du quartier dans lequel il se trouve. Parmi toutes les contributions, un texte sera couronné par un événement festif qui se déroulera au lieu décrit par le texte.

Certes, on pourrait dire que les barrières technologiques sont trop importantes pour qu'une grande majorité de passants puisse consulter ces oeuvres; que l'événement pour le texte gagnant n'est pas purement littéraire, mais aussi musical; que tout cela vise plutôt à faire vivre des gadgets Web2.0 qu'à promouvoir la culture; on pourrait même dire que les textes ne se manifestent pas vraiment dans l'espace public, mais qu'ils restent prisonniers du monde parallèle qu'est l'informatique.
Mais attention: la commercialisation est souvent encore plus frappante lorsqu'il s'agit des arts visuels ou performatifs (à titre d'exemple: cliquer sur les "sources" des images de Banksy et du flashmob ci-dessus).
De plus, au lieu de critiquer les obstacles qui persistent lors du mariage entre la littérature et l'espace public, mieux vaut apprécier les belles synergies que ces deux mondes peuvent développer.

Par exemple, certains utilisateurs ont tenté d'affronter le monde urbain, parfois hostile, de manière lyrique : en écrivant un poème sur le quartier d'affaires de la Défense ou sur les Invalides.
Un autre exemple est la contribution d'EUplanet, qui décrit la rencontre Oberkampf Voltaire (cf. ci-dessous). N'hésitez pas à voter pour vos favoris sur welovewords.fr !

------------

Oberkampf Voltaire

L’onzième arrondissement se situe entre la République, la Nation, la Bastille et Père Lachaise. Et ce mélange de révolutions monumentales et de réalités lourdement banales qu’elles deviennent, ce mélange est traversé par le boulevard Voltaire, en largeur, et par la rue Oberkampf, en longueur. Voltaire commence par des restaurants et finit par des banques, en passant par des boutiques de vêtements dégriffés, venues de l’étranger. Oberkampf commence par un cirque, près de ce qui fut le boulevard des crimes, et finit par la restauration rapide américaine. Voltaire fut philosophe, Oberkampf, venu de l’étranger, fut producteur de vêtements dégriffés pour Napoléon.

Lorsque leurs voies se croisent… rien ne se passe.

Néanmoins : en faisant très attention, on peut entendre murmurer le canal Saint-Martin, qui se cache sous les boulevards Richard Lenoir et Jules Ferry. Une file d’attente arrive jusqu’à la rue Oberkampf, car les gens ont envie d’écouter les musiciens ou le politicien qui se produiront sur la scène de la fameuse discothèque colorée, juste à côté. Une veille dame rentre du marché, les sacs bien remplis. Dans l’autre direction, deux personnes rentrent de leur balade au Marais en se disputant froidement. Leur chien écoute. Plus loin, devant la boutique des motards, les Communards avait érigé une barricade.

Un groupe de jeunes s’est trompé : les bars se trouvent à l’autre bout de la rue Oberkampf. Une famille passe, qui n’habite plus ici; car ailleurs, il y avait une chambre de plus et une atmosphère plus distinguée. Mais leurs visages ne font pas mine de regretter le changement. Les amis touristes visitent le quartier et adorent l’architecture. Pourtant, sur les balcons du boulevard, au sixième, ce ne sont pas que les fortunés qui bronzent, mais aussi les draps d’un couple de retraités. Et même en bas, sur le trottoir Oberkampf Voltaire, le soleil frappe jusqu’au soir, là où il n’y a aucun vis-à-vis.chambre de plus et une atmosphère plus distinguée. Mais leurs visages ne font pas mine de regretter le changement. Les amis touristes visitent le quartier et adorent l’architecture. Pourtant, sur les balcons du boulevard, au sixième, ce ne sont pas que les fortunés qui bronzent, mais aussi les draps d’un couple de retraités. Et même en bas, sur le trottoir Oberkampf Voltaire, le soleil frappe jusqu’au soir, là où il n’y a aucun vis-à-vis.

Nous, les philosophes français et les commerçants allemands, les consommateurs de vêtements dégriffés, les clowns, les serveurs et les banquiers, nous nous demandons : Qu’y a-t-il donc dans le vide de ce croisement ? Rien, trois fois rien ! Rien, mais c’est un profond et agréable vide de croisement.