United Nations - High-Level Political Forum, with a focus on Water and Energy

By JJB

The 2018 United Nations' High-Level Political Forum (HLPF) on sustainable development is currently taking place in New York City from July 9th to July 18th, including a ministerial meeting from July 16th to the 18th. The theme of this year's HLPF is: "Transformation towards sustainable and resilient societies". The full program can be found here.

The High-Level Political Forum is the United Nations' central platform for follow-ups and progress reviews around the 2030 Agenda for Sustainable Development and its Sustainable Development Goals (SDGs). It provides a participatory opportunity for all States that are members of the United Nations or of specialized agencies.

View on the flags from inside the United Nations. Photo: EUPlanet

Water and energy (two intertwined topics which EUPlanet covered several times recently, for example here and here) are among the SDGs that are being reviewed in detail in this year's HLPF. Several documents and reports were produced in advance, in order to help structuring the debate on those topics.
For instance, the 2018 progress report on SDG 6 (Clean Water and Sanitation) can be found here and futher pieces of information are provided here. A two-page summary is available here.
Regarding SDG 7 (Affordable and Clean Energy), an extensive report on policy briefs was provided here. A two-page summary can be found here.

During HLPF, this "Ecological Living Module" at the UN showcases sustainable solutions, incl. for energy and water. Photo: EUPlanet

On July 9th, SDG 6 on water and sanitation was discussed in detail at the United Nations' during a three-hour session.
One important aspect of these discussions was the fact that SDG 6 is a goal that is very deeply connected to other SDGs, because water is a central element to so many aspects of sustainable development. For example, initiatives to fight hunger in developing countries may lead to increased use of water for agriculture and to more water pollution from livestock, as pointed out by Claudia Sadoff, Director of the International Water Management Institute. Thus, Sadoff highlighted, there may be many synergies between SDGs, but there may also be trade-offs. However, various solutions may help to address this issue, such as new irrigation techniques, changes in diet or solar-powered sanitation, she argued. Also, according to Sadoff, modern cities should be capable of absorbing water types from different origins (e.g. storms, floods, recovered waste water) and using them according to the respective water qualities.
Similarly, Lucía Ruiz, Vice Minister of Environment of Peru, emphasized the importance of integrating indigenous and ancestral knowledge of water management into local and national strategies, including water resources shared by several nations, such as the Amazonas.
Following the presentations of the panelists, the discussion with worldwide representatives in the audience helped to further underline additional aspects, such as the importance of long-term funding and capacity building. Other discussed topics included innovative financing solutions (including bottom-up or neighborhood projects as well as micro-finance) and smart usage of data and pathway forecasts.
Indeed, according to Danilo Türk (Chair of the Global High-Level Panel on Water and Peace, former President of Slovenia), international funds for water projects (dubbed "Blue Funds" by a Senegalese participant) could contribute to achieving SDG 6 by 2030, in addition to water strategies that empower "each member of the investment community" to participate in local projects.
When asked about interconnections between SDG 6 and other SDGs, Claudia Sadoff mentioned, in addition to her statements on water-related aspects of agriculture and smart cities, that SDG 6 is also deeply linked to SDG 7 (Affordable and Clean Energy). Not only can solar-powered sanitation help to address water pollution, but most renewable energies also require much less water for cooling purposes, compared to thermal and nuclear power plants.

HLPF review session on SDG 7 (Affordable and Clean Energy). Photo: EUPlanet

This was also reiterated during the three-hour session of in-depth review of SDG 7, on Tuesday July 11th. Notably, Adnan Z. Amin (Director-General, the International Renewable Energy Agency IRENA) and Hans Olav Ibrekk (Policy Director, Energy and Climate Change, Norwegian Ministry of Foreign Affairs) emphasized the link between SDG 6 and SDG 7, as well as the potential benefits of renewable energies.
Many panelists and participants shared an optimistic outlook on the dynamic growth of clean energy solutions, particularly in the field of electricity, where renewables and batteries achieved remarkable cost reductions (and are poised to continue to do so, according to Amin). Furthermore, the share of access to electricity among the world's population has grown from 78% to 87% from 2000 to 2016, while the absolute number of people living without access to electricity is now below 1 billion. In this context, the role of off-grid solutions should also be highlighted: according to Amin, 50% of those who will gain access to electricity between now and 2030 will do so thanks to off-grid solutions such as mini- and microgrids or stand-alone photovoltaics.
However, it was also highlighted that the world is not yet on track to address the issue of safe, clean and affordable energy for cooking. According to the UN's statement, "41 per cent of the world's population (almost 3 billion people) continue to lack access to clean cooking solutions. From 2000 to 2016, 1.4 billion people gained access to clean cooking fuels and technologies. However, these advancements were mostly offset by population growth during this period. Almost 4 million people, mostly women and children, are dying annually due to household air pollution due to inefficient cooking". The urgency of this grave situation was emphasized by a large number of participants and panelists. As Sheila Oparaocha (Executive Director of ENERGIA, Zambia) argued, this issue also requires a thorough analysis of home/kitchen design and food-related processes, as well as a critical reassessment of gender dynamics.
Furthermore, as pointed out by Laurence Tubiana (CEO of the European Climate Foundation), despite positive trends in the energy industry, the "battle is not won yet", as worldwide energy-related carbon emissions increased in 2017 instead of decreasing. Tubiana argued that additional efforts were needed, such as achieving a carbon-free electricity supply on a global scale by 2050, building on current progress in renewables integration and grid management. Similarly, Amin affirmed that about 1 trillion USD of worldwide clean energy investments would be needed every year in order to reach the SDG 7 goal by 2030; those investments would by worthwile, according to Amin, given their vital impact on sustainable development.
Further topics discussed by panelists and participants were carbon-free transportation, bottom-up empowerment and gender aspects of energy strategies, innovative financing solutions, carbon pricing, the role of nuclear energy, carbon emissions from mineral exploration industries, the role of subsidies for renewables and fossil fuels, and clean energy as a motor for power reliability, job creation and economic diversification, especially in developing countries. The importance of Research & Development efforts was also underlined by a participant from South Korea (citing for example Artifical Intelligence and Cloud technologies) and by the host Amin, quoting in particular e-mobility as one of the main fields of research on emerging clean energy technologies.

Testing device for quality assessments of solar cookers. Photo: EUPlanet

Concerning the much-discussed dire need for clean cooking solutions, several NGOs presented their projects during an event on Thursday, July 12th. For instance, Solar Cookers International (SCI) developed the testing device shown above, allowing this NGO to test various solar cooking devices from any manufacturer, in order to ensure industry-wide quality standards and comparability. This testing device is compliant with the ISO standards for performance measurement in cooking devices, which were adopted only a few weeks ago.
In addition, SCI and Solar Cities presented some of their work in Haiti, empowering local communities to embrace biodigesters and solar cookers in order to solve the country's energy shortage and to create opportunities for community engagement and economic development. The Public-Private Alliance Foundation (PPAF), which initiated the event, also presented some of their experiences of working in Haiti, through renewable energy projects such as biodigesters and solar cookers, or through microfinance, handicraft and manufacturing.
A silent auction was also organized, in order to raise funds for new projects in Haiti, allowing participants to buy Haitian items such as paintings, rum, handicraft.

Paintings at the Haitian benefit auction. Photo: EUPlanet

Rum-tasting for the auction, as well as Solar Cities information material. Photo: EUPlanet

Indeed, many more efforts are needed to reach the United Nations' 2030 Sustainable Development Goals. Many of today's technologies and habits will have to evolve, and a lot of investments will be needed. Yet, remarkable coordination efforts are being carried out at the United Nations, and many individuals are committed to implement concrete projects that improve people's lives and empower them to create their own solutions and opportunities.

United Nations - Forum on Science, Technology and Innovation

By JJB

This week, the third annual Forum on Science, Technology and Innovation (STI) took place at the United Nation's headquarters in New York. This forum is also known as the "annual collaborative Multi-stakeholder Forum on science, technology and innovation for the Sustainable Development Goals (SDGs)". Indeed, the United Nations adopted 17 SDGs in order to structure and coordinate the world's efforts to reach the 2030 Agenda for Sustainable Development. The Forum on STI is part of the Technology Facilitation Mechanism that aims to support the efforts of reaching the SDGs.

Banner of the STI Forum at the UN Headquarters

A large variety of topics were discussed during the STI Forum, thus reflecting the fact that the SDGs are multidisciplinary and cut across all sectors of economy and society.
For example, during the panel discussion on SDG 6 (sustainable management of water and sanitation for all), Hungarian Ambassador and Permanent Representative to the UN, Katalin Annamaria Bogyay, argued that this goal needed to be addressed systematically, by strategies that are also closely linked to SDG 5 (gender equality).

Discussion in the UN's large auditorium 4 on SDG 11: Inclusive, Safe, Resilient and Sustainable Cities

Despite the interdependent nature of sustainability and the SDGs, this blog article will focus on some main aspects around the Food-Water-Energy nexus, which was also the topic of this blog's previous post.

The interconnection between food-, water- and energy-related sustainability efforts was highlighted for example during the session on SDG 12 (sustainable consumption and production patterns). The Inga Foundation presented their projects promoting soil- and water-improvements by planting Inga Trees as agricultural component, allowing farmers to escape the vicious cycle of poverty and Slash-and-Burn practices in rain forest areas, therefore also reducing deforestation and protecting biodiversity.
The trend of decentralization, as well as its opportunities for enhancing sustainability, were discussed in the same session, for example by NYU energy researchers and by urban farming experts from Madagascar.
In the follow-up session on SDG 15 (sustainable terrestrial ecosystems), Inger Elisabeth Måren, from the University of Bergen, Norway, laid out a similar argument in favor of local and indigenous agricultural knowledge. According to Måren, those smaller local farms, their surroundings and other decentralized sources still provide a majority of the global food supply, while the share of big argicultural corporations is still much smaller than one might expect. Harnessing and empowering this local knowledge could foster biodiversity and agricultural efficiency in unique ways, as many speakers of the STI Forum agreed. In contrast, new technologies such as Machine Learning and Artificial Intelligence were seen on the one hand as very promising, game-changing opportunities, but on the other hand also as a threat to jobs in particular in countries identified as Least Developed Countries (LDCs), where many rely on small-scale farming.

This underlined once more the importance of keeping an effective overview and a (sustainability-oriented) control of development strategies and their multiple effects across all economic and society sectors. In this spirit, Jack Metthey (Deputy Director-General for Research and Innovation of the European Commission) for example highlighted the importance of tackling energy and climate issues in a comprehensive way, and Jim Watson (Director of UK Energy Research Centre and University of Sussex) argued that high-level sustainability roadmaps may be important, but that capacity building was almost equally as important. As examples for capacity building measures, Watson quoted for instance training and human resources, efficient institutions capable to follow up on implementation progress, as well as a sufficient long-term funding.

Journée mondiale de l'alimentation 2013

Par JJB

Dans 150 pays de par le monde, la journée mondiale de l'alimentation a été commémorée ce mercredi 16 octobre 2013, par de nombreuses institutions politiques et organisations non-gouvernementales.
Depuis 1979, cette journée a lieu chaque année le 16 octobre, en référence à la création de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO; de l'anglais "Food and Agriculture Organization"), le 16 octobre 1945.

Cette année, la FAO a placé les commémorations sous le thème suivant : "Des systèmes alimentaires durables au service de la sécurité alimentaire et de la nutrition". Inspirés par ce thème, le directeur-général de la FAO, José Graziano da Silva, ainsi que le Pape François, ont critiqué les défaillances des systèmes et marchés alimentaires. Ainsi, José Graziano da Silva soulignait, par exemple, que "la santé de plus de la moitié de la population mondiale de 7 milliards d’habitants est victime de sous- ou de surconsommation", que 840 millions de personnes dans le monde souffrent chroniquement d'une pénurie alimentaire, et que, malgré les gains de productivité des dernières décennies, les crises alimentaires persistent et causent des drames humanitaires.

PAC: La décision finale

Par JJB

La réforme de la PAC a fait couler beaucoup d'encre, y compris sur ce blog (par exemple ici ou ici).

Maintenant, un accord a été trouvé, à la fois pour le Cadre Pluriannuel Financier 2014-2020 et pour la réforme de la PAC.

C'est une occasion opportune pour ce blog de faire référence à l'Assemblée Permanente des Chambres d'Agriculture (APCA) de France (comme déjà à d'autres occasions, par exemple ici, ici et ici). En effet, le service "Europe" de l'APCA tire un bilan global plutôt positif du compromis trouvé. Ce bilan peut être consulté ici. D'autres réactions ont été récueillies par euractiv ici (sous "positions").

PAC: Bientôt la décision finale (?)

Par JJB


Comme déjà mentionné, en ce semestre européen placé sous la présidence irlandaise, le processus de négociation européenne sur la PAC entre dans la phase finale. En effet, un compromis doit être trouvé d'ici juillet 2013, si l'on veut que la réforme puisse entrer en vigueur en 2014 comme prévu.

La PAC - la Politique Agricole Commune - a été l'une des premières politiques à être menées de manière intégrée à l'échelle européenne. Représentant plus de 40% du budget européenne, c'est aussi l'une des politiques qui a les plus grands impacts économiques, sociaux, environnementaux et financiers.

Le "trilogue" entre la Commission, le Conseil (i.e. les États-membres) et le Parlement a commencé ce mois-ci. Afin d'avoir une vue d'ensemble des positions de ces trois acteurs, Euractiv France propose un tableau récapitulatif sur chacun des sujets de négociation -> Suivre ce lien

CAP reform and horticulture

Par JJB

CAP reforms: what’s the state of the art in the political process?

The Common Agricultural Policy (CAP) is one of the oldest policies which are done on an integrated European level – and with 40% of the European budget, it is also one of the policies with the highest financial, economic and social impacts.

In October 2011, the European Commission presented its draft for a reform of the CAP. After intensive debates, the European Parliament’s commission for agricultural affairs finally adopted its positions about the different parts of the reformpackage on 23 and 24 January 2013. Those positions will be decisive for the European Parliament’s vote in the plenary session scheduled for 11 to 14 march 2013.

The 27 member states’ ministers of agriculture are expected to decide on their final position on the Council on 18 and 19 march 2013. Further to this, the negotiation between the two co-legislators (Parliament and Council) will begin.

However, a compromise still needs to be found on the overall European budget for the next 7 years. The next Brussels meeting of European heads of states and governments for this aim is planned for 7 to 8 February. If during those EU budget talks, a reduction of the CAP’s budget was decided (some sources talk about 370 billion € instead of 400 billion €), this would have an impact on the CAP reform itself: especially the share of spending dedicated to environmental measures could receive cuts if the overall envelop was to shrink.

Let’s talk about content!

Initially, the European Commission proposed a „greening“ of the PAC, meaning that for 30% of the direct payments, three additional requirements apply: preserving existing grasslands, dedicating at least 7% of the farm’s land to ecologic reserve zones, and maintaining a diversified mix of cultures.

In the January 2013 position of the European Parliament’s agricultural commission, the list of farms automatically exempted from those three requirements has been extended. Moreover, more flexibility was introduced in terms of agricultural diversity, and the condition of ecologic reserve zones was given a more progressive approach.

Furthermore, the European Parliament increased the pressure on inequalities of EU-fundings among member states: in the future, no EU farmer should receive less than 65% of the European average subsidies, which is a higher rate than the Commission initially proposed.

Source: Zentralverband Gartenbau e.V.

What about horticulture?

Horticulture is an agricultural branch which is frequently neglected. And yet, in a country like Germany, the annual turnover of the core of this branch is 25 billion €, with more than 400,000 employees and more than 200,000 hectare (about 50% vegetables, 25% fruits), and representing more than 35% of the entire agriculture’s plant production. If looking not only at the traditional core horticulture businesses (vegetables, fruits, flowers, trees, spices), but also on horticulture in a larger sense: parks, sport grounds, graveyards and any kind of public or private space with a green design.

 However, horticulture associations seem to frequently feel like “small players” compared to “big businesses” like cereals and animals. For example, this is the case when it comes to pest control: vegetables are particularly concerned by remainders, even though they consume less important quantities than the “big players”, according to Jürgen Mertz, president of the German Horticulture Association (ZVG). Mister Mertz regrets that due to thosesmaller quantities of consumption, the pest control industry has got fewerincentives for creating alternatives. Another example is that gardeners of sports complexes are one of the most prominent examples of agriculture-related players that cannot qualify as “active farmers” in the European Commission’s list for eligible CAP subsidy receivers. The only possibility for those gardeners to receive subsidies would be a well-designed exemption granted by their EU member state… or they would have to prove that agriculture represents a substantial part of their revenue. The simple fact of shaping and maintaining the landscape – which would have been the only possible justification for granting them general eligibility – is not considered sufficient.

Les biocarburants sous le feu de la critique

Par JJB

Dans le contexte des sécheresses actuelles biocarburants auraient pour conséquence qu'il n'y a plus assez de nourriture pour les êtres humains - tels étaient les propos avec lesquels le Ministre allemand pour le développement et la collaboration économique, Dirk Niebel, a déclenché une polémique. En effet, il s'est même exprimé en faveur d'un arrêt de la vente de biocarburants dans les stations d'essence allemandes. Ces dernières ont, aujourd'hui une obligation de vendre dans leurs carburants une certaine quantité du biofioul E10 - une règle relativement récente, mais peu appréciée depuis son introduction.

D'autres, comme la NGO Foodwatch, vont même jusqu'à exiger l'abandon de toutes subventions à la production de biocarburants. Encore d'autres font valoir qu'une partie importante de la production de biocarburants n'est pas consommée par celle-ci, mais qu'elle sert, au contraire, à produire des aliments de bétail. Ainsi, sans la production de biocarburants, l'Allemagne devait accroître encore ses importations d'aliments de bétails d'environ 2,3 tonnes, selon la Fédération allemande de l'industrie des biocarburants (VDB). Une telle hausse des importations allait, bien sûr, exercer encore plus de pressions sur le marché international, au lieu de le soulager.
Certes, la VDB n'explique pas pourquoi elle estime que la production de biocarburants, si elle était abandonnée, ne pourrait pas être remplacée par des filières produisant des aliments de bétails. Néanmoins, il convient en effet de regarder le détail des technologies avant de les condamner (cela concerne, par exemple, aussi la possibilité de produire des biocarburants sur des terrains inadaptés pour la production de plantes d'alimentation, cf. mon dernier article à ce sujet).
De même, Dietmar Schütz, président de la fédération allemande Bioenergie (BEE), a réagi aux propos du Ministre Dirk Niebel - une réaction ensuite largement reprise par les médias. Le président de la BEE évoquait que les biocarburants ne saurait être tenus comme seuls responsables pour les famines, face à d'autres causes que sont les sécheresses, le changement climatiques, les guerres civiles, la mauvaise gouvernance locale... et justement, les lacunes de la politique de développement des pays industrialisés vis-à-vis des pays pauvres.

Probablement, il y aura encore longtemps de débats sur la durabilité des biocarburants - car les besoins mondiaux en énergie ET en alimentation ne cesseront de croître dans les années à venir. Les biocarburants causent-ils donc des famines, sont-ils innocents, ou est-ce que leur impact serait d'une "importance plutôt limitée", comme l'a dit, d'une manière un peu équivoque, un porte-parole d'Ilse Aigner, Ministre allemande de l'Agriculture (cf. le lien ci-dessus)? ... En tout cas, certaines sources écologistes ont rejoint le point de vue de du président de BEE, en rappelant que pendant que les discussions se poursuivent, on vit toujours dans un monde où un enfant meure de faim toutes les six secondes, où plus de 20.000 personnes meurent de faim chaque jour et où plus d'un milliard de personnes sont sous-alimentées...

P.s.: Juste après la rédaction de cet article, il y a eu de premières discussions sur un projet réglementaire de la Commission européenne qui irait vers une interdiction des biocarburants considérés comme concurrents à la production alimentaire.
P.p.s.: Pour la question de la durabilité des biocarburants, veuillez aussi consulter, comme déjà mentionné, mon dernier article à ce sujet.

Santé animale et bien-être des animaux : une année 2012 cruciale pour l'élevage

Par JJB

Mon article pour la Revue des Chambres d'Agriculture (n° 1011, Mars 2012) peut désormais enfin être consulté en ligne.

"La Commission européenne a présenté en septembre 2007 une stratégie pour la santé animale, suivie un an plus tard d’un plan d’action. Dans ce cadre, elle proposera, en septembre 2012, un nouveau cadre législatif. En janvier 2012, elle a par ailleurs détaillé une nouvelle stratégie sur le bien-être animal, qui pourrait, elle aussi, déboucher sur un futur cadre législatif. L’année 2012 sera donc une année cruciale pour établir de nouvelles règles pour l’élevage."

Lire la suite ici. Cliquer ici pour la source sur le site des Chambres d'Agriculture.

Ces autres pays qui pourraient rejoindre l'Union Européenne

Parmi les candidats à l’adhésion à l’Union européenne, la Croatie, dont l’adhésion devrait se finaliser en 2013, et la Turquie sont particulièrement médiatisées. Parallèlement, les négociations ou discussions avec d’autres pays ayant le statut de «pays candidat» et avec d’autres candidats potentiels, progressent. Pour certains, 2012 est une année décisive.

Mon article pour la Revue des Chambres d'agriculture, n° 101 (avril-mai 2012), vient d'être mis en ligne. Pour le lire, cliquez ici.

Union européenne: les institutions au travail

Au moment où l'Europe traverse l'une de ses plus grandes crises économique et financière, les institutions de l'Union européenne poursuivent leur travail.

En 2012, le Parlement, le Conseil et la Commission auront un agenda bien rempli à mettre en oeuvre.

Mon article pour la Revue des Chambres d'agriculture, n° 1010 (février 2012), vient d'être mis en ligne. Pour le lire, cliquez ici.

Helle Thorning-Schmidt, Ministre d'Etat danoise et, à ce titre,
présidente du Conseil de l'UE pendant le premier semestre de 2012

On the fastlane to animal welfare?

By JJB

After the publication of the European Commission's report on the Council Regulation on the protection of animals during transport, in november 2011, the European Parliament now prepares to have its say, too.
The Parliament's report argues that the Commission does not yet dispose of sufficient capacities to ensure the member states' correct implementation of the Regulation on the protection of animals during transport. The report also suggests that the costs of better animal welfare should be assessed in a more holistic approach, and that all members of the value chain should contribute to financing these costs. Moreover, the report prepared by the Parliament advocates a stronger focus on local animal processing (which would reduce animal transports) and reducing the maximum allowed duration for animal transports to 8 hours. This idea also reflects a citizen's initiative (dating from the time before the new rules for citizen's initiatives), which had been in favor of limiting the duration of animal transports.

The Parliament's commission on agriculture is expected to vote on this report by July 2012, and the Parliament's plenary session in September 2012. The rapporteur in charge of the report is Janusz Wojciechowski (European Conservatives and Reformists, Poland).

Janusz Wojciechowski

Once again, the European institutions will have to show that they are capable of living up to their (rather new found) explicit principle, according to which European animal welfare protection must not lead to any distorsion of competition. As the Commission itself pointed out: "The competitiveness of EU producers is one of the key objectives of the Commission's policy on animal welfare. There is no point in improving EU welfare standards if it has the effect of increasing imports from third countries with lower standards".

LULUCF: When Climate and Environment meet Agriculture and Forestry

The European Commission recently presented new concepts for rules taking into account the contribution of agriculture and forestry to mitigating climate change.

By JJB

In order to improve accounting rules and action plans on the impact agriculture and forestry have on greenhouse gases, the European Commission adopted in March 2012 a new Communication and a legislative proposal on "LULUCF". This abbreviation, which refers to "Land use, land use change and forestry", is used by the Commission in order to sum up different kinds of activities directly or indirectly related to agriculture and forestry. The Commission's Communication and legislative proposal constitute a step towards a European Climate policy that takes into account the greenhouse gases emitted and absorbed by activities related to LULUCF.

Thus, the proposed legislative decision establishes accounting rules applicable to two of the largest remaining economic sectors that, up to now, have not been covered by such rules on a European level: agriculture and forestry. The proposal also calls on EU member states to adopt action plans in order to reinforce carbon capture and storage and to decrease emissions by improving soil and forest management.
The proposal does not contain any commitment relating to national targets for reducing these sectors' emissions. However, such targets might still be defined at a later stage, when the efficiency of the proposed accounting rules will have been evaluated.

The European Commission, trying to avoid reflecting a negative or stigmatizing image of agriculture and forestry, emphasizes the efforts deployed by these sectors in order to preserve the environment and to mitigate climate change, and deplores that these efforts were not sufficiently recognized. According to the Commission, this was also due to the difficulty of collecting reliable and exhaustive data in LULUCF-sectors, and to the lack of commonly accepted accounting rules. As the United Nations finally adopted such common accounting rules in December 2011 (an addition to the Kyoto Protocol that the 2009 conference in Copenhagen had failed to achieve), the Commission now claims to be ready to transpose these rules to the European Union. The Commission also stated that this would allow European farmers and foresters to be financially reimbursed for the greenhouse gases they store. The Common Agricultural Policy (CAP) has been mentioned in the context of these reimbursements. Foresters might receive such payments via the post-2013 EU-policy on rural development, as the legislative proposal suggests. While these promises are obviously likely to please farmers and foresters, it is not yet clear how and to what extent the Commission's LULUCF-proposal might imply an increase of regulatory imperatives in the field of agriculture and forestry.

The European Commission claims that, apart from storing greenhouse gases, forestry is also concerned in many other ways by climate change: as trees are particularly long-lived plants, their adaptation to rapid climate changes might be especially difficult; forests are vital for soil-water systems, which is very relevant when considering extreme climate events such as droughts and floods; and deforestation still accounts for approximately one quarter of global greenhouse gas emissions.

In spite of the importance of LULUCF-activities for climate change, the Commission's legislative proposal also stresses that it takes a long-term perspective, as the organic processes involved in plant-development and soil-management cannot produce immediate short-term changes. This long-term vision is also necessary because annual fluctuations can have an important impact on total emissions, and because greenhouse gas storage by LULUCF remains reversible. In deed, once these gases are captured and stored, they still might be released any time by management decisions or by extreme events such as fires, storms, floods and biological diseases. However, the Commission's proposal underlines that it is vital to take these long-term measures, especially on a "Union level in parallel with the international processes".

The Commission's proposal must now be discussed and validated by the European Parliament and the Council. The EU member states, represented in the Council, will also have the role of establishing national action plans. Yet, several member states have been using their influence to block the Commission's proposal for a European framework directive on soil protection. The current LULUCF-proposal and other recent actions of the Commission clearly aim to promote soil protection measures while avoiding the topic of the deadlocked negotiations on the framework directive on soil protection. Will a sufficient majority of the Council's member states be seduced by this approach?

For further information, you may also consult the Commission's LULUCF memo and the impact analysis that underpins the Commission's proposal.

Agriculture : Une réforme PAComme les autres (4)

Par JJB

Les propositions de la Commission pour la réforme de la PAC ont été qualifiées par certains de « révolutionnaires ». Depuis longtemps, ce genre de vocabulaire a accompagné l’histoire des réformes de la politique agricole européenne. Par exemple, quand il était commissaire à l'agriculture, Ray MacSharry a utilisé ce même mot, lorsque la Commission a publié le 31 janvier 1991 le document de réflexion intitulé « Évolution et avenir de la politique agricole commune ». En effet, ce commissaire irlandais avait défendu cette nouvelle stratégie afin de révolutionner la PAC et les négociations au sein du GATT.

Comme nous avons déjà vu, il n’est pas encore certain quelles seront les conséquences définitives de la nouvelle réforme de la PAC. Certaines des propositions « révolutionnaires » pourraient faire l’objet de modifications profondes. En attendant les résultats de ce processus de négociation, pourquoi ne pas jeter un coup d’œil sur l’histoire des « révolutions » agricoles ? En effet, c’est toujours bénéfique de se détacher du contexte contemporain et de gagner, avec un point de vue panoramique, une autre compréhension des enjeux acteuls.

La révolution agricole aux temps bibliques

Selon Donald G. Baker, il y a une importance relevant de l’agriculture et de la sociologie religieuse dans l’histoire biblique des 7 ans „gras“ et des 7 ans „maigres“. Cette histoire parle de Joseph qui réussit à interpréter les rêves mystérieux du pharaon : son pays allait connaître sept ans fertiles de récoltes très riches, et ensuite sept ans de pénuries agricoles. Grâce à cette bonne interprétation, le pays constitue ensuite des stocks alimentaires pendant la période d’abondance, qui lui permettent ensuite de faire face à l’austerité. Pour D.G. Baket, il s’agit là d’une transcription dans la mémoire collective d’un changement de cap : la prise de conscience de la nécessité d‘une prévoyance agricole, et la considération que les sacres aux Dieux ne suffisent plus.

Ce changement de cap s’inscrit, pour D. G. Baker dans un contexte plus large, où le souhait de cultiver les plantes et les animaux signifie également le besoin de cultiver l‘homme et de rationaliser ses activités. Ainsi, agriculture et civilisation seraient interconnectées depuis toujours.

Révolutions du Moyen Âge

Le Moyen Âge a vu naître de nombreux „révolutions“ agricoles. À ce titre, on pourrait citer, par exemple, les déforestations, la formation de villages agricoles, plusieurs innovations techniques (collier de cheval, fer à cheval, etc.) et agricoles (cultures, rythme d‘exploitation, etc.). Néanmoins, il convient de garder à l’esprit que tous ces processus n’ont pas toujours été réalisés du jour au lendemain, ni de façon consciente, alors que le mot « révolution » fait justement référence aux changements brusques poursuivant un objectif bien identifié et réfléchi. Ainsi, on pourrait s’interroger si ces révolutions médiévales n’étaient pas plutôt des simples évolutions.

De la renaissance à l’ère industrielle

Wikipedia n’hésite pas à le dire de manière définitive : « À la fin du XIX^e siècle, le monde paysan a effectué une première révolution ». 

Face à ce genre de constat, le chercheur Jean-Marc Moriceau regrette que l’on ait souvent l’impression que « seule l’entrée dans la Révolution industrielle » donnait droit au progrès. Or, selon J.M. Moriceau, il ne faut pas sous-estimer le XVIII^e siècle, marqué, lui aussi, par un certain dynamisme agricole, ni la période de 1560 à 1690, dont la stabilité ne devrait pas être associée à l’immobilité. Au contraire, selon J. M. Moriceau, c’est sur la base de cette stabilité que des progrès ont été possibles au XVIII^e siècle; et c’est en s’appuyant sur ces acquis-là que la « révolution » du XIX^e et du XX^e  siècle a été réalisé (cf. Jean-Marc Moriceau: Terres Mouvantes. Les campagnes françaises du féodalisme à la mondialisation. XIIe-XIXe siècle. Fayard, Paris, 2002. page 33).

Ainsi, la « révolution » agricole ne serait pas le fruit de la Révolution industrielle, mais de plusieurs siècles de progrès agricoles. À l’inverse, il y a également certains qui remettent en cause que la Révolution industrielle aurait été alimentée par une révolution agricole. À ce titre, J.L.Lenhof affirme : « Aucun grand pays industriel d‘Europe, pas même la Grande-Bretagne, n‘a connu au XIX^e siècle de révolution agricole, au sens d’une mécanisation de la production. La révolution industrielle a en effet été « nourrie » essentiellement grâce aux apports d’une pêche maritime intensifiée et grâce aux produits agricoles des « pays neufs » […] obtenus de façon extensive, sur des terres jusque-là vierges. » (cité selon Jean-Marc Moriceau, op. cit., page 62)

Conclusions sans harmonie parfaite

Toutefois, il ne serait pas inconcevable de contester ces hypothèses, par des analyses approfondies des pratiques et des changements structurels de l’histoire de l’agriculture, notamment au XIX^e siècle. Cette discussion dialectique et détaillée ne peut pas s’effectuer dans le cadre restreint d’un blog, car elle nécessiterait plutôt des milliers de pages d’analyse.  Néanmoins, ces premières réflexions peuvent d’ores et déjà nous servir d’exemple qui illustre plusieurs choses.

D’abord, il faut se méfier des réponses trop faciles et stéréotypées (par exemple « siècles de l’immobilisme total » versus « période minuscule de progrès énorme »); souvent, des concepts plus nuancés sont bien plus pertinents.

Par conséquent, il convient toujours de valoriser non seulement les prétendues « grandes révolutions », mais aussi les petits détails – en se cumulant et en persistant à travers le temps, ceux-ci peuvent gagner une force inattendue.

Enfin, tenons à l’esprit que, contrairement à certaines idées reçues, l’agriculture n’est pas une chose uniforme qui était là depuis toujours et qui sera également toujours là dans l’avenir. Au contraire, comme beaucoup de choses, l’agriculture change tous les jours, elle doit se réadapter sans cesse – et pour réussir ce défi, « c’est un combat de tous les jours », comme disait récemment le ministre Bruno Le Maire lors d'une réunion des Chambres d'agriculture.

Agriculture : Une réforme PAComme les autres (3)

Par JJB


3) PROCHAINES ETAPES

Maintenant que la Commission européenne a dévoilé ses proposition législatives, le processus de codécision pourra se mettre en marche. Cela signifie que le Parlement européen et le Conseil de l'UE doivent approuver la proposition de la Commission, éventuellement après y avoir apporté des modifications. A la fin de ce processus, le Parlement et le Conseil doivent avoir trouvé une version définitive des propositions législatives - ils doivent donc trouver un compromis. Celui-ci est attendu pour le premier semestre de 2012, durant lequel la présidence du Conseil de l'UE sera assurée par Chypre. Ensuite, les Etats-membres devront communiquer à la Commission leurs choix nationaux, qui seront éventuellement prévus par le texte final. Ainsi, l'ensemble des agriculteurs européens sera à même de connaître les choix nationaux avant le début de la campagne agricole 2013/2014. Pour cela, la notification devra se faire au premier semestre 2012 (présidence irlandaise) ou au début du second semestre 2013 (présidence lituanienne).

Ensuite, la nouvelle PAC devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2014, sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne.

Agriculture : Une réforme PAComme les autres (2)

Par JJB


2) LES REACTIONS



Lors de la communication de la Commission européenne sur l'avenir de la PAC, les députés du Parlement européen n'ont pas manqué cette occasion de mettre en avant leurs points de vue. 


Citons d'abord l'allemand Albert Deß (du Parti populaire européen, PPE), qui était également le rapporteur du Parlement européen lors du rapport sur la PAC à l'horizon de 2020, voté le 31 mai 2011. Le communiqué de Monsieur Deß, publié suite à la présentation de la Commission, promet que "le Parlement européen luttera pour une politique agricole européenne qui soit forte et moins bureaucratique". Ainsi, il souhaite que les agriculteurs "puissent passer plus de temps auprès de leurs champs et leurs animaux et non derrière leurs bureaux". Afin d'être plus écologiques, plus performantes et plus justes, les aides agricoles devraient être maintenues et mieux distribuées, toujours dans le système des deux piliers. Albert Deß exclut toutefois le recours excessif aux jachères, qui ne serait pas, selon lui, en phase avec l'augmentation de la demande mondiale des produits agricoles.


Deçu de ces propositions, le portugais Luis Manuel Capoulas Santos (Socialistes et Démocrates, S&D) a déclaré : "La proposition de la Commission est bien de loin mais loin d'être bien". Pour lui, celle-ci n'est pas à la hauteur de ce que la commission parlementaire chargée de l'agriculture avait proposé - notamment en matière du verdissement, la réduction de la bureaucratie et la régulation du marché. En effet, Monsieur Capoulas Santos est très actif dans cette commission parlementaire, où il a, entre autres, accompagné, en tant que rapporteur, l'avis pour le budget agricole 2012. C'est un sujet dont la commission parlementaire des budgets est chargée en première ligne, mais la commission de l'agriculture est toutefois saisie pour avis, pour ce qui concerne le budget agricole. Ainsi, Monsieur Capoulas Santos a souligné qu'il était important de maintenir un budget agricole conséquent, afin de pouvoir répondre aux enjeux actuels. Il a également insisté sur la nécessité de faire plus d'efforts pour faire converger les aides que reçoivent les anciens et les nouveaux Etats-membres - un sujet qu'il avait déjà mis en avant lors des débuts du débat de la réforme. 


Pour l'écossais George Lyon (Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, ALDE), "les propositions pour la PAC passent à côté des vrais enjeux". Malgré un certain nombre de points positifs, il fait valoir de lourdes critiques, concernant entre autres le verdissement qui ne serait pas opérationnel (mais plutôt un frein à la compétitivité) et l'obligation de laisser inexploité 7% des terres. Ceci dit, Monsieur Lyon note que plusieurs améliorations ont été apportées pour les agriculteurs écossais. Très impliqué dans le débat sur la PAC, George Lyon a figuré, en 2010, comme rapporteur parlementaire du rapport sur l'avenir de la PAC après 2013, et il a contribué à plusieurs reprises au débat public.




Martin Häusling, porte-parole en matière agricole des Verts au Parlement européen, se dit, lui aussi, déçu des propositions dévoilées par la Commission, d'autant plus qu'il avait accueilli de façon très chaleureuse la première communication en 2010. Aujourd'hui, Monsieur Häusling déplore une "coalition récalcitrante" (dirigée avant tout, selon lui, par son pays natal, l'Allemagne, et les lobbies agricoles) : celle-ci aurait, durant une année, estompé les ambitions initiales de la Commission. Selon le député Vert, les propositions environnementales ne sont pas à la hauteur de l'urgence, et la priorité mise sur l'innovation et la recherche n'est pas automatiquement bénéfique pour l'environnement, car elle pourrait aussi entraîner une intensification des impacts négatifs. Récemment, Martin Häusling était le rapporteur parlementaire sur l'importance de la production et des labels biologiques, et des protéines végétales pour une politique agricole européenne durable.




En ce qui concerne les coopératives et organisations agricoles, leurs réactions sont hétérogènes, tout comme leurs perceptions de l'agriculture. En Irlande, l'Irish Farmers' Association (IFA) est opposée aux propositions de la Commission, car le paiements fixes pourraient réduire sensiblement les revenus agricoles irlandais, selon l'IFA. En général, les propositions seraient "très négatives pour l'agriculture irlandaise et ses agriculteurs actifs". De même, le ministre irlandais de l'agriculture, Simon Coveney, s'est dit déterminé de lutter pour le maintien des aides perçues par l'Irlande.
Par contre, comme le rappelle le ministère polonais de l'agriculture, les anciens Etats-membres sont, en général, favorable au système actuel des aides, tandis que les nouveaux Etats-membres souhaitent accroître leur part du gâteau.


Face à cette multiplicité de critiques, Dacian Ciolos, Commissaire à l'agriculture et au développement rural, a souligné, lors de ces conférences de presse et devant les associations et le parlement, la nécessité de trouver un compromis (par exemple ici, au sujet de la Roumanie). C'est une tâche difficile lorsqu'il s'agit d'un domaine si controversé, d'autant plus que c'est la première fois que l'on discute d'une réforme de la PAC sans connaître le budget de la politique agricole, dont les négociations sont toujours en cours.

Dacian Ciolos, commissaire à l'agriculture, et Marek Sawicki, ministre polonais de l'agriculture. Source: Reuters

Agriculture : Une réforme PAComme les autres (1)

Par JJB


1) LES PROPOSITIONS DE LA COMMISSION

Le 12 octobre 2011, Dacian Ciolos, le commissaire à l'agriculture et au développement rural, a dévoilé les propositions de la Commission européenne pour la réforme de la Politique agricole commune (PAC). Celle-ci rentrera en vigueur le 1er janvier 2014, pour la période 2014-2020. Les enjeux sont considérables: comment satisfaire à la fois les principes du libre-échange de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et les exploitations agricoles en position fragile sur le marché (de par leur taille, leur fonctionnement extensif ou leur situation géographique)? Comment assurer la sécurité de l'approvisionnement alimentaire, et donc la productivité, en même temps que la prise en compte des aspects environnementaux? Comment, enfin, instaurer un meilleur équilibre entre les subventions par hectare parmi les différents Etats-membres? En effet, aujourd'hui, en moyenne, les aides s'élèvent à plus de 500 euros par hectare en Grèce, et autour de 100 euros dans les pays baltes.

Face à ces challenges, les propositions de la Commission européenne ont de quoi surprendre. En effet, c'est un éventail très large de mesures créatives.
AInsi, il est prévu de mieux cibler les aides aux revenus, à travers des nouveaux paiements pour soutenir la viabilité du secteur agricole (notamment des aides pour les jeunes agriculteurs et les zones défavorisées), et une aide de base réformée: celle-ci sera plafonnée à un maximum de 300.000 euros par exploitation/an, et n'augmentera que de manière dégressive à partir de 150.000 euros; de plus, elle sera mieux repartie entre les agriculteurs, les régions et les Etats-membres.
Les pratiques agricoles protegeant l'environnement feront l'objet de 30% des paiements directs (il y a même une discussion sur la possibilité de supprimer une partie supplémentaire des aides directes pour les agriculteurs qui ne mettent en oeuvre aucune pratique de protection environnementale).
De même, suite aux chocs des prix alimentaires des dernières années, la Commission propose la création d'une réserve de crise, forte de 3,5 milliards d'euros, afin de financer des outils de gestion de crise, qui soient efficaces et réactifs. Au sein de la chaîne alimentaire, la Commission souhaite renforcer la position des agriculteurs, par exemple grâce à une meilleure transparence des règles de concurrence, un système d'organisations interprofessionnelles et des circuits plus courts et directs entre les producteurs et les consommateurs. Quant au budget de recherche et d'innovation agronomique, la Commission entend bien le doubler, afin de mettre en place une "agriculture de la connaissance".
Le deuxième pilier de la PAC, celui qui est destiné au développement rural (à la différence du premier pilier, qui concerne le soutien du marché et des prix), jouera un rôle encore plus important pour préserver les multiples fonctions de l'agriculture sur l'ensemble du territoire (et non pas seulement sur quelques zones agricultures particulièrement favorables) : en effet, l'agriculture est un fournisseur d'emplois, de nourriture et de matières premières, ainsi qu'un élément-clé pour la vie sociale, les traditions et l'identité locales, ainsi que pour l'entretien des paysages...
Enfin, la Commission souhaite rendre la gestion de la PAC plus efficace et plus simple.

Reste à savoir ce qui restera de ces nombreuses ambitions à la fin du processus de mise en oeuvre des détails qui va commencer maintenant... De plus, le budget de la nouvelle PAC n'a pas encore été décidé, - une incertitude majeure qui pèse sur les projets actuels.