German electricity grid development: What's your opinion?

By JJB

The German Transmission System Operators presented their draft for a 2013 update to the national "Plan on Electricity Grid Development" (Netzentwicklungsplan, NEP). The first of this kind of documents, analysing the grid development needed in the next 10 years, was established in 2012. Every year, this plan will be updated.

Source: www.netzentwicklungsplan.de

For 2013, the scenario framework has already been established. This means that the current consultation is not about what will be Germany's energy mix in 10 years' time - those annual forecasts are already set. Instead, the current consultation is about what would be the best grid development measures to fit to that energy mix.

Businesses, NGOs, citizens and all other stakeholders can comment on this draft until 14 April 2013, by following this link.

Énergies renouvelables: la coopération franco-allemande

Par JJB

À l'occasion des 50 ans du traité de l'Élysée, la coopération franco-allemande en matière d'énergies renouvelables a été renforcée. Cela a été décidé lors d'une rencontre des deux ministres principalement en charge de ce sujet dans leurs pays respectifs. Ainsi, Peter Altmaier et Delphine Batho ont donné le feu vert au nouvel "Office Franco-Allemand pour les Énergies Renouvelables".

Comparé à son prédécesseur, le "Bureau de coordination énergies renouvelables", ce nouvel Office aura un budget plus soutenu, ainsi qu'une "force politique beaucoup plus vigoureuse" (D. Batho). De plus, il disposera de bureaux dans les deux ministères nationaux.

Source: suivre ce lien

CAP reform and horticulture

Par JJB

CAP reforms: what’s the state of the art in the political process?

The Common Agricultural Policy (CAP) is one of the oldest policies which are done on an integrated European level – and with 40% of the European budget, it is also one of the policies with the highest financial, economic and social impacts.

In October 2011, the European Commission presented its draft for a reform of the CAP. After intensive debates, the European Parliament’s commission for agricultural affairs finally adopted its positions about the different parts of the reformpackage on 23 and 24 January 2013. Those positions will be decisive for the European Parliament’s vote in the plenary session scheduled for 11 to 14 march 2013.

The 27 member states’ ministers of agriculture are expected to decide on their final position on the Council on 18 and 19 march 2013. Further to this, the negotiation between the two co-legislators (Parliament and Council) will begin.

However, a compromise still needs to be found on the overall European budget for the next 7 years. The next Brussels meeting of European heads of states and governments for this aim is planned for 7 to 8 February. If during those EU budget talks, a reduction of the CAP’s budget was decided (some sources talk about 370 billion € instead of 400 billion €), this would have an impact on the CAP reform itself: especially the share of spending dedicated to environmental measures could receive cuts if the overall envelop was to shrink.

Let’s talk about content!

Initially, the European Commission proposed a „greening“ of the PAC, meaning that for 30% of the direct payments, three additional requirements apply: preserving existing grasslands, dedicating at least 7% of the farm’s land to ecologic reserve zones, and maintaining a diversified mix of cultures.

In the January 2013 position of the European Parliament’s agricultural commission, the list of farms automatically exempted from those three requirements has been extended. Moreover, more flexibility was introduced in terms of agricultural diversity, and the condition of ecologic reserve zones was given a more progressive approach.

Furthermore, the European Parliament increased the pressure on inequalities of EU-fundings among member states: in the future, no EU farmer should receive less than 65% of the European average subsidies, which is a higher rate than the Commission initially proposed.

Source: Zentralverband Gartenbau e.V.

What about horticulture?

Horticulture is an agricultural branch which is frequently neglected. And yet, in a country like Germany, the annual turnover of the core of this branch is 25 billion €, with more than 400,000 employees and more than 200,000 hectare (about 50% vegetables, 25% fruits), and representing more than 35% of the entire agriculture’s plant production. If looking not only at the traditional core horticulture businesses (vegetables, fruits, flowers, trees, spices), but also on horticulture in a larger sense: parks, sport grounds, graveyards and any kind of public or private space with a green design.

 However, horticulture associations seem to frequently feel like “small players” compared to “big businesses” like cereals and animals. For example, this is the case when it comes to pest control: vegetables are particularly concerned by remainders, even though they consume less important quantities than the “big players”, according to Jürgen Mertz, president of the German Horticulture Association (ZVG). Mister Mertz regrets that due to thosesmaller quantities of consumption, the pest control industry has got fewerincentives for creating alternatives. Another example is that gardeners of sports complexes are one of the most prominent examples of agriculture-related players that cannot qualify as “active farmers” in the European Commission’s list for eligible CAP subsidy receivers. The only possibility for those gardeners to receive subsidies would be a well-designed exemption granted by their EU member state… or they would have to prove that agriculture represents a substantial part of their revenue. The simple fact of shaping and maintaining the landscape – which would have been the only possible justification for granting them general eligibility – is not considered sufficient.

Vereinigtes Königreich: Reform der PV-Förderung

Das britische Ministerium für Energie und Klimawandel (Department of Energy and Climate Change, DECC) hat seine Reformpakete für Solarenergie und Biomasse veröffentlicht. Subventionen für große Anlagen werden weniger stark gekürzt als ursprünglich geplant. So sollen neue Investitionen ermöglicht werden.


Von JJB

Quelle: Agentur für Erneuerbare Energien

Die Regierung veröffentlichte im September zwei Konsultationspapiere mit Vorschlägen für die Renewables Obligation (RO) für den Zeitraum 1. April 2013 bis 31. März 2017. Die RO ist ursprünglich ein Quotensystem zur Förderung von erneuerbaren Energien, wird aber zunehmends auf bestimmten Preisniveaus stabilisiert, um Investoren mehr Planungssicherheit zu verschaffen. Eines der beiden Papiere bat um Stellungnahmen zur Neubewertung der gestaffelten („banded“) Unterstützung für Photovoltaik (PV), während die andere Konsultation die Bezahlbarkeit und Nachhaltigkeit von Biomasse betraf.

Eines der Ziele des DECC ist es, Anreize zu setzen für Solarprojekte an Gebäuden (statt auf freier Fläche). Diese werden deshalb ab kommendem April weniger Einschnitte in den Fördermitteln erhalten als Freiflächenprojekte, was auch größere Projekten begünstigen könnte, etwa auf Fabriken und Lagerhallen. Freiflächenanlagen werden 1,6 ROC pro MWh erhalten (ROC sind Grünstromzertifikate: „Renewable Obligation Certificates“), Installationen auf Gebäuden hingegen 1,7 ROC pro MWh. Die neue Förderung liegt also über den ursprünglich von DECC vorgeschlagenen 1,5 ROC pro MWh, ist aber auch geringer als die ursprünglich von der Branche geforderten 1,8 ROC pro MWh. Derzeit liegt die PV-Förderung noch bei 2 ROC pro MWh. Der Wert eines ROC-Zertifikates schwankt von Jahr zu Jahr, liegt aber meist über £ 50.

Quellen: Renewable Energy Magazine, DECC

Manger... ou se faire manger?

Par JJB

Les adeptes de ce blog connaissent déjà les productions du Théâtre Transparent.
Aujourd'hui, ils sont de retour avec "Papa doit manger", l'adaptation d'une œuvre de Marie N'Diaye, auteure ayant reçu le Prix Goncourt en 2009.

Présentation par le Théâtre Transparent: "Papa est parti il y a dix ans. Plus personne n’attendait son retour, et le voilà sur le seuil de la porte.
Papa est beau, riche, et sa peau est d’un « noir miroitant, insurpassable ». Il exige de rentrer à nouveau dans la vie de maman...
Mais son apparence n’est rien de plus qu’un mensonge.
Maman le sait mais contre toute logique raisonnable, elle le laisse revenir dans sa vie.
Papa doit manger est une tragédie contemporaine qui traite de l’abandon et de l’amour, des rapports de classe et de race, de la France d’aujourd’hui face à l’Afrique."


Après des résidences en France et à Berlin, après un travail intense de préparation et après une rencontre entre Marie N’Diaye et Sophia von Gosen (Théâtre Transparent, mise en scène), la troupe du Théâtre Transparent a finalement envahi la scène du célèbre Théâtre du Soleil, dans le cadre du Festival Premiers Pas, à la Cartoucherie de Vincennes. Les spectateurs découvrent une saga familiale, sociale et politique, à travers un espace-temps qui est en permanente recomposition, ce dont témoigne le décor. Celui-ci est composé essentiellement de cartons d’emballage, que les personnages sur scène réarrangent sans cesse de nouveau. Cela reflète en effet le thème de la pièce, à savoir la recherche et la refonte des relations et des identités individuelles, familiales, sociales, nationales, voire internationales (en ce qui concerne les relations France-Afrique).

En effet, les cartons d’emballage sont des symboles des relations humaines à distance (quand on envoie on colis), des changements (quand on déménage), voire de dissimulation (par exemple quand on veut vendre quelque chose en misant sur un emballage particulièrement attirant).

Par une vidéo joyeuse et rythmée, mais aussi mystérieuse, le Théâtre Transparent reprend ce symbole afin de s’exprimer sur sa quête artistique et sur la quête des identités au sein de la pièce.

Cliquer ici pour retrouver la vidéo

Mais que véhiculent ces cartons d’emballage ? S'agirait-il d'un colis fragile... ou d'une bombe à retardement ? Sans trop dévoiler du contenu, il suffira de dire que les personnages de la pièce se voient parfois littéralement « emballés » par les identités qu’elles essaient de construire à travers plusieurs décennies. Mais que se passe-t-il si ces constructions échouent, si elles s’effondrent comme un château de cartes (ou, en l’espèce, un château de cartons) ? Que faire de ces vies bouleversées ? Le Théâtre Transparent nous livre une réponse intime et touchante à cette question dans « Papa doit manger ».

Wie steht es um die internationalen Klimaverhandlungen?

Dieser Artikel wurde von Michael Jacobs vom "Grantham Research Institute for Climate Change and the Environment" für The Guardian geschrieben. EUplanet hat die vorliegende Übersetzung zur weiteren Verbreitung dieses Artikels erstellt. Hier finden Sie den ursprünglichen Artikel, und hier die entsprechende Kolumne "Häufige Klimafragen" von The Guardian.

Obwohl an jeder der letzten drei Jahrestagungen des "Rahmenabkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen" (United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC) der komplette Zusammenbruch drohte, können die internationalen Verhandlungen anscheinend immer zu vom Abgrund zurück gerissen werden. Kein Land ist bereit, das Ziel eines internationalen Abkommens zum effektiven Kampf gegen den Klimawandel fallen zu lassen. Und so setzt sich die Suche nach einem internationalen Abkommen fort. 

Die Verhandlungen beschäftigen sich mit vier Hauptfragen: Zielsetzung, Rechtsform, Hilfe für Entwicklungsländer sowie institutionelle und funktionelle Fragen.

Zur Zielsetzung - nämlich dass die internationale Gemeinschaft ihren Ausstoß an Treibhausgasen reduzieren soll - gibt es de facto keine wirklichen Verhandlungen. Länder verpflichten sich zu Engagements, die von ihren inländischen wirtschaftlichen und politischen Schwerpunkten bestimmt sind. Die globale Emissionsverringerung, und deren Verteilung zwischen den Ländern, ist dann die Summe aus all diesen Einzelergebnissen. Derzeit bleibt diese Summe der Einzelverpflichtungen weit zurück hinter dem vereinbarten UN-Ziel, die globale Erwärmung auf maximal 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Stand zu begrenzen. Während der Konferenz in Durban 2011 wurde vereinbart, dass diese "Emissionslücke" geschlossen werden müsse; doch noch ist nicht abzusehen, wer die nötige zusätzliche Anstrengung auf sich nehmen soll, zumindest vor 2020. Viel wird davon abhängen, ob die Länder nach ihren ersten Erfahrungen mit CO2-Reduzierungsmaßnahmen sich in der Zukunft an weitere Reduzierungen trauen werden. Das Problem der Gerechtigkeit bleibt ein großes Hindernis: Die Entwicklungsländer fragen, warum sie mehr leisten sollten, wenn die reichsten Länder - insbesondere die USA - nicht genug leisten. Es bleibt abzuwarten, ob genügend Druck aufgebaut werden kann, von den ärmsten und vom Klimawandel am stärksten betroffenen Ländern, aber auch durch die nationale und die internationale Zivilgesellschaft, um die Verpflichtungen der emissionsreichsten Staaten zu ändern. 

In Bezug auf die Rechtsform erzielte die Konferenz 2011 einen unerwarteten Durchbruch. Es wurde vereinbart, eine neue Verhandlungsrunde zu beginnen für ein neues "Protokoll, ein anderes Rechtsinstrument oder eine Zielvorgabe mit Rechtskraft", die bis 2015 abgeschlossen sein und ab 2020 in Kraft treten soll. Gleichzeitig wurde das Kyoto-Protokoll, das schon fast totgesagt war, durch eine Verlängerung bis mindestens 2017 am Leben gehalten. Dies war umso bemerkenswerter, als das Ziel einer neuen, international rechtlich bindenden Vereinbarung ausdrücklich abgelehnt wurde auf der Konferenz 2009 in Kopenhagen, in einer Vereinbarung zwischen den USA und der "BASIC"-Gruppe von Schwellenländern (China, Indien, Brasilien und Südafrika) . Dieses Ziel wurde jetzt nicht bloß akzeptiert, sondern explizit "für alle Länder" festgelegt, was gemeinhin so verstanden wird, dass sowohl die Entwicklungsländer als auch Industrieländer in Zukunft verbindliche Verpflichtungen eingehen sollen. Dies löst den wichtigsten Einwand, den die USA stets gegen das Kyoto-Protokoll eingebracht haben - dass es für große Schwellenländer wie China nicht gelte. Es bleiben noch gewichtige Unstimmigkeiten über die genaue Definition einer "Zielvorgabe mit Rechtskraft", und keine Garantie für die endgültige Einigung, aber die Frist von 2015 gibt dem Verhandlungsprozess einen neuen, kräftigen Schub.

Ins Stocken geraten sind die Verhandlungen über die finanzielle Unterstützung für die Entwicklungsländer, sowohl zur Anpassung an die Auswirkungen des Klimawandels, als auch als Unterstützung zum Emissionsabbau. In Kopenhagen haben die Industriestaaten zugesichert, 100 Milliarden Dollar bis zum Jahr 2020 bereitzustellen. Doch es herrscht Uneinigkeit darüber, wie viel davon aus öffentlichen Kassen stammen muss und wie viel aus privaten Geldern; und ob die öffentlichen Gelder zusätzlich zu bestehenden Hilfsprogrammen wären. Außerdem haben sich die Industriestaaten noch kaum dazu geäußert, was sie in der viel kürzeren Periode bis 2013 leisten könnten. In der gegenwärtigen Wirtschaftslage ist es wahrscheinlich, dass die Unterstützung zurückgehen wird, was wiederum zu Empörung in den Entwicklungsländern führen wird sowie zu weiteren Vorwürfen des Wortbruchs. 

In Bezug auf Technologie war das Ziel der Entwicklungsländern lange Zeit der kostenlose oder verbilligte Transfer von CO2-armen Technologien aus den entwickelten Ländern, einschließlich der Rechte an geistigem Eigentum, welche die inländische Produktion ermöglichen würde. Dies wurde jedoch stets von den Industrieländern abgelehnt, die auf ihre Handelsvorteile bedacht sind. Die Verhandlungen konzentrieren sich nun auf eher begrenzte Ziele in der Zusammenarbeit für die Entwicklung von Technologie und den Technologieeinsatz. 

Verhandlungen über eine gewisse Anzahl neuer Institutionen und Regeln gehen ebenfalls weiter, von denen die meisten in ihren ungefähren Umrissen auf der 2010-Konferenz in Cancun vereinbart wurden, wobei Detailfragen allerdings noch offen blieben. Zu den wichtigsten von ihnen gehören die Steuerung und die Funktionsweise Klimafonds ("Green Climate Fund"), der finanzielle Unterstützung zu den Entwicklungsländern lenken soll. Dasselbe gilt für die Regeln zur Erfassung von Emissionen, die mit Landnutzungsänderung und Forstwirtschaft zusammenhängen, sowie für neue Mechanismen zur Anpassung und zum qualitativen und quantitativen Schutz der Wälder. 

Das vielleicht interessanteste Merkmal der gegenwärtigen Klimaverhandlungen sind die wechselnden Allianzen und Positionen der verschiedenen Länder. Traditionell wurden die Verhandlungen zwischen den beiden Lagern der Industriestaaten ("Annex 1") und der Entwicklungsländern ("Non-Annex 1") durchgeführt. In Kopenhagen und Cancun öffnete sich eine Spaltung unter den Entwicklungsländern, mit dem Aufkommen der "BASIC"-Gruppe und dem zunehmend offenen Interessenkonflikt zwischen einerseits den "BASIC"-Ländern und andererseits den ärmsten und vom Klimawandel am meisten gefährdeten Ländern. Auf der Konferenz von Durban verdankte das Endergebnis viel einer neuen Koalition zwischen der EU, den am wenigsten entwickelten Ländern und der Allianz kleiner Inselstaaten ("Alliance of Small Island States"). Zugleich wurden weitere Spaltungen innerhalb der "BASIC"-Gruppe beobachtet, da Indien versuchte, ein rechtlich bindendes Ziel zu verhindern, aber letztendlich nicht von China, Brasilien und Südafrika unterstützt wurde. Im Dezember 2012, wenn den Verhandlungen mit der Konferenz in Qatar ein ernsthafter Neustart bevorsteht, wird viel davon abhängen, wie sich die wechselnden Bündnisse im Laufe der nächsten Jahre entwickeln werden. Bis zur neuen Frist von 2015 kann noch viel geschehen.

Les biocarburants sous le feu de la critique

Par JJB

Dans le contexte des sécheresses actuelles biocarburants auraient pour conséquence qu'il n'y a plus assez de nourriture pour les êtres humains - tels étaient les propos avec lesquels le Ministre allemand pour le développement et la collaboration économique, Dirk Niebel, a déclenché une polémique. En effet, il s'est même exprimé en faveur d'un arrêt de la vente de biocarburants dans les stations d'essence allemandes. Ces dernières ont, aujourd'hui une obligation de vendre dans leurs carburants une certaine quantité du biofioul E10 - une règle relativement récente, mais peu appréciée depuis son introduction.

D'autres, comme la NGO Foodwatch, vont même jusqu'à exiger l'abandon de toutes subventions à la production de biocarburants. Encore d'autres font valoir qu'une partie importante de la production de biocarburants n'est pas consommée par celle-ci, mais qu'elle sert, au contraire, à produire des aliments de bétail. Ainsi, sans la production de biocarburants, l'Allemagne devait accroître encore ses importations d'aliments de bétails d'environ 2,3 tonnes, selon la Fédération allemande de l'industrie des biocarburants (VDB). Une telle hausse des importations allait, bien sûr, exercer encore plus de pressions sur le marché international, au lieu de le soulager.
Certes, la VDB n'explique pas pourquoi elle estime que la production de biocarburants, si elle était abandonnée, ne pourrait pas être remplacée par des filières produisant des aliments de bétails. Néanmoins, il convient en effet de regarder le détail des technologies avant de les condamner (cela concerne, par exemple, aussi la possibilité de produire des biocarburants sur des terrains inadaptés pour la production de plantes d'alimentation, cf. mon dernier article à ce sujet).
De même, Dietmar Schütz, président de la fédération allemande Bioenergie (BEE), a réagi aux propos du Ministre Dirk Niebel - une réaction ensuite largement reprise par les médias. Le président de la BEE évoquait que les biocarburants ne saurait être tenus comme seuls responsables pour les famines, face à d'autres causes que sont les sécheresses, le changement climatiques, les guerres civiles, la mauvaise gouvernance locale... et justement, les lacunes de la politique de développement des pays industrialisés vis-à-vis des pays pauvres.

Probablement, il y aura encore longtemps de débats sur la durabilité des biocarburants - car les besoins mondiaux en énergie ET en alimentation ne cesseront de croître dans les années à venir. Les biocarburants causent-ils donc des famines, sont-ils innocents, ou est-ce que leur impact serait d'une "importance plutôt limitée", comme l'a dit, d'une manière un peu équivoque, un porte-parole d'Ilse Aigner, Ministre allemande de l'Agriculture (cf. le lien ci-dessus)? ... En tout cas, certaines sources écologistes ont rejoint le point de vue de du président de BEE, en rappelant que pendant que les discussions se poursuivent, on vit toujours dans un monde où un enfant meure de faim toutes les six secondes, où plus de 20.000 personnes meurent de faim chaque jour et où plus d'un milliard de personnes sont sous-alimentées...

P.s.: Juste après la rédaction de cet article, il y a eu de premières discussions sur un projet réglementaire de la Commission européenne qui irait vers une interdiction des biocarburants considérés comme concurrents à la production alimentaire.
P.p.s.: Pour la question de la durabilité des biocarburants, veuillez aussi consulter, comme déjà mentionné, mon dernier article à ce sujet.